Makalah : Teori Psikologi Perkembangan : Teori Lawrence Kohlberg

MAKALAH

TEORI PSIKOLOGI PERKEMBANGAN

Teori Lawrence Kohlberg

Diajukan untuk memenuhi tugas mata kuliah Teori Psikologi Perkembangan

Disusun Oleh :

Nur Resa                                7111101148

Decky Indra Permana          7111101154

Ade Purnama Yudha           7111101157

Febriyan Wibowo Laksono  7111101156

Fernando Christofer             7111101143

Mega Herlina                         7111101173

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS JENDERAL ACHMAD YANI

2011

Contoh luar biasa dari penelitian dalam tradisi Piaget adalah karya Lawrence Kohlberg (1927-1928). Kohlberg difokuskan pada perkembangan moral dan memberikan teori tahap pemikiran moral yang melampaui formulasi awal Piaget.Kohlberg dibesarkan di Bronxville, new York, dan dihadiri androver akademi di Massachusetts, sebuah sekolah akademis menuntut tinggi swasta.

Dia tidak langsung kuliah tetapi pergi untuk membantu penyebab Israel, melayani sebagai insinyur kedua pada sebuah kapal barang tua yang membawa pengungsi Eropa melalui blokade Inggris ke Israel. Setelah ini, pada 1948, Kohlberg terdaftar di Universitas Chicago, di mana ia mencetak begitu tinggi pada tes masuk bahwa ia hanya harus mengambil sejumlah mata kuliah limiter untuk mendapatkan gelar sarjana. Ini ia lakukan dalam satu tahun. Dia tinggal di Chicago untuk bekerja pascasarjana di psikologi, pada pemikiran pertama ia akan menjadi seorang psikolog klinis. Tapi dia segera menjadi tertarik pada Piaget dan mulai mewawancarai anak-anak dan remaja pada isu-isu moral. Hasilnya adalah disertasi doktornya (1958), yang membawakan lagu pertama dari teori tahap barunya. Kohlberg diajarkan di universitas Chicago 1962-1968 dan di Harvard universitas dari tahun 1968 sampai kematiannya pada tahun 1987.

Kohlberg adalah seorang pria, informal sederhana. Ketika ia mengajar, ia sering datang ke kelas mengenakan kemeja flanel dan celana baggy seolah-olah dia pikir itu hari libur. Dia biasanya mulai mengajukan pertanyaan dalam dari cara manset. Pada hari-hari pertama tahun sekolah, siswa tidak selalu tahu apa yang membuat dia. Tapi mereka segera melihat bahwa mereka berada di hadapan seorang sarjana sejati, seorang pria yang telah berpikir lama dan mendalam tentang isu-isu penting dalam filsafat dan psikologi, dan Kohlberg telah mengundang mereka untuk merenungkan masalah ini dengan dia. Dalam ceramah dan tulisan, ia berbuat banyak untuk membantu orang lain menghargai kebijaksanaan dari "psikolog tua," penulis seperti Rousseau, John Dewey, dan james tanda Baldwin.Sayangnya, Kohlberg menderita penyakit tropis dan depresi yang menyebabkan dia rasa sakit selama 20 tahun terakhir hidupnya. Pada usia 59, ia mengakhiri hidupnya karena tenggelam.

Piaget Tahap Penghakiman Moral

Sementara ia masih di sekolah pascasarjana, Kohlberg menjadi sangat terkesan oleh penelitian piagets tentang penghakiman moral. Piaget, Kohlberg melihat, berbicara dengan anak-anak tentang hal-hal mendasar dalam filsafat lisan dan menarik keluar pemikiran mereka yang sebenarnya. Pada saat yang sama, kerja Piaget sepertinya tidak lengkap.
Pada dasarnya, temuan Piaget pada penilaian moral masuk ke dalam teori dua tahap. Anak-anak muda dari 10 atau 11 tahun berpikir tentang dilema moral salah satu cara, anak-anak lebih tua mempertimbangkan berbeda. Seperti yang telah kita lihat, anak-anak muda menganggap aturan sebagai tetap dan mutlak.

Mereka percaya bahwa aturan-aturan yang diturunkan oleh orang dewasa atau dengan tuhan dan bahwa seseorang tidak dapat mengubahnya. Pandangan anak yang lebih tua lebih relativistik. Ia memahami bahwa diizinkan untuk mengubah aturan jika semua orang setuju. Aturan tidak suci dan mutlak tetapi adalah alat yang manusia gunakan untuk bergaul kooperatif.Pada sekitar waktu yang sama pemikiran moral 10 atau 11 tahun anak-anak unfergoes pergeseran lainnya. Anak yang lebih muda mendasarkan penilaian moral mereka lebih pada konsekuensi, sedangkan dasar anak-anak mereka yang lebih tua penilaian pada intensions. Ketika, misalnya, anak muda mendengar tentang seorang anak yang melanggar 15 cangkir mencoba membantu ibu dan anak lain yang melanggar hanya satu cangkir mencoba mencuri cookie, anak muda berpikir bahwa anak pertama memang buruk. Anak itu terutama mempertimbangkan jumlah kerusakankonsekuensi sedangkan berbaring tindakan (Piaget, 1932, p.137).

Ada banyak rincian lebih untuk pekerjaan Piaget pada penilaian moral, tapi pada dasarnya dia menemukan serangkaian perubahan yang terjadi antara usia 10 dan 12, hanya ketika anak mulai memasuki tahap umum dari operasi formal.Perkembangan intelektual, bagaimanapun, tidak berhenti pada titik ini. Ini hanyalah awal operasi formal, yang terus mengembangkan setidaknya sampai usia 16 tahun. Dengan demikian, bisa diperkirakan berpikir tentang masalah moreal untuk terus berkembang sepanjang masa remaja.

Kohlberg karena itu mewawancarai anak-anak dan remaja tentang dilema moral, dan ia menemukan tahap yang melampaui itu Piaget. ia unconvered enam tahap, hanya tiga pertama yang Sare banyak fitur dengan tahapan Piaget.

Kohlberg METODE(1958) sampel inti Kohlberg terdiri dari 72 pemain dari kedua keluarga menengah dan kelas bawah di Chicago. Mereka werw usia 10, 13, dan 16. Dia kemudian ditambahkan ke sampel anaknya lebih muda, penjahat, dan anak laki-laki dan anak perempuan dari kota-kota Amerika lain dan dari negara lain (Kohlberg, 1963, 1970).Wawancara dasar terdiri dari serangkaian dilema seperti berikut:Heinz Mencuri Obat ATAS
Di eropa, sebuah mowan sudah dekat kematian dari jenis khusus dari kanker.

Ada suatu obat yang menurut dokter dapat menyelamatkannya. Itu adalah radium bentuk yang adruggist di kota yang sama baru-baru ini ditemukan. Obat itu mahal ongkos pembuatannya, tetapi si apoteker menjualnya sepuluh kali pengisian apa obat biaya dia untuk membuat. Ia membayar $ 200 untuk radium tersebut dan menjualnya $ 2000 untuk satu dosis kecil obat tersebut. Suami wanita yang sakit, Heinz, pergi ke setiap orang yang dia kenal untuk meminjam uang, tapi ia cuma memperoleh sekitar $ 1000 yang merupakan setengah dari harga obat seharusnya.

Dia mengatakan kepada apoteker yang istri sedang sekarat dan meminta hi menjualnya lebih murah atau memperbolehkan dia melunasinya di kemudian. Tetapi si apoteker mengatakan: "tidak, saya menemukan obat itu dan aku akan membuat uang dari itu." Heinz menjadi putus asa dan membongkar apotek th pria untuk mencuri obat bagi istrinya. Jika suami melakukan itu?
Kohlberg tidak benar-benar tertarik apakah subjek mengatakan "ya" atau "tidak" untuk dilema ini tetapi dalam alasan di balik jawabannya. Pewawancara ingin mengetahui mengapa subjek berpikir Heinz harus atau tidak harus mencuri obat.

Jadwal wawancara kemudian mengajukan pertanyaan-pertanyaan baru yang membantu seseorang memahami penalaran anak. Misalnya, anak ditanya apakah Heinz harus benar untuk mencuri obat, jika ia melanggar hak apoteker, dan apa kalimat hakim harus memberikan dia sekali ia tertangkap. Sekali lagi, perhatian utama adalah dengan alasan di balik jawaban. Wawancara kemudian melanjutkan untuk memberikan dilema lebih banyak untuk mendapatkan sampel yang baik dari pemikiran moral asubject itu.Setelah Kohlberg telah diklasifikasikan beberapa respon ke tahap, ia ingin tahu apakah klasifikasi nya dapat diandalkan. Secara khusus, ia ingin tahu apakah orang lain akan mencetak protokol dengan cara yang sama. Hakim lain secara independen mencetak sampel tanggapan, dan ia menghitung sejauh mana semua penilai disepakati. Prosedur ini disebut kehandalan interrater. Kohlberg menemukan perjanjian ini akan tinggi, seperti yang dilakukannya dalam pekerjaan selanjutnya, tapi setiap kali peneliti menggunakan wawancara Kohlberg, mereka juga harus memeriksa keandalan interrater sebelum mencetak seluruh sampel.

Kohlberg mempunyai ENAM TAHAP

Level 1. Preconventional moralitas

Tahap 1. Ketaatan dan orientasi hukuman. Kohlberg tahap 1 ini mirip dengan tahap pertama Piaget pemikiran moral. Anak menganggap bahwa otoritas kuat han turun tetap set aturan yang dia tanpa bertanya harus patuh. Untuk dilema Heintz, anak umumnya mengatakan bahwa Heinz salah untuk mencuri obat karena "itu melanggar hukum," atau "itu buruk untuk mencuri," seolah-olah ini semua ada untuk itu. Ketika diminta untuk menjelaskan, anak biasanya merespon dalam hal konsekuensi yang terlibat, menjelaskan bahwa mencuri itu buruk "karena Anda akan dihukum"Meskipun sebagian besar anak pada tahap 1 menentang pencurian Heinz, itu masih mungkin bagi seorang anak untuk mendukung aksi dan masih karyawan tahap 1 penalaran.

Seorang anak mungkin berkata, "Heinz dapat mencuri karena ia bertanya pertama dan itu tidak seperti dia mencuri sesuatu yang besar, ia tidak akan dihukum". Meskipun anak setuju dengan tindakan Heinz itu, penalaran masih tahap 1; kekhawatiran dengan apa yang berwenang mengizinkan dan menghukum.Kohlberg menyebut tahap 1 pemikiran preconventional karena anak-anak belum berbicara sebagai anggota masyarakat. Sebaliknya, mereka melihat moralitas sebagai sesuatu yang luar dirinya sesuatu yang orang besar katakan harus mereka lakukan.
Tahap 2.

Individualisme dan pertukaran. Pada tahap ini anak-anak mengakui bahwa tidak hanya satu pandangan benar yang diturunkan oleh pihak berwenang. Individu yang berbeda memiliki sudut pandang yang berbeda. "Heinz", mereka mungkin menunjukkan, "mungkin berpikir itu, hak untuk mengambil obat, apoteker tidak akan." Karena segala sesuatu adalah relatif, setiap orang bebas untuk mengejar kepentingan individu nya. Seorang anak mungkin mengatakan bahwa Heinz mencuri obat jika ia wante istrinya untuk hidup, tetapi dia tidak harus jika ia ingin menikah dengan orang yang lebih muda dan lebih tampan. Anak laki-laki lain mengatakan Heinz mungkin mencurinya karena mungkin mereka memiliki anak dan ia mungkin membutuhkan seseorang di rumah untuk menjaga mereka.

Tapi mungkin dia tidak harus mencurinya karena mereka mungkin menempatkan dia dalam penjara selama bertahun-tahun lebih dari ia bisa berdiri.Apa yang benar bagi Heinz, kemudian, adalah apa yang memenuhi kepentingan diri sendiri.Anda mungkin telah memperhatikan bahwa anak-anak pada kedua tahap 1 dan 2 berbicara tentang hukuman. Namun, mereka merasa berbeda. Pada tahap 1, hukuman terikat dalam pikiran anak dengan kekeliruan; hukuman "membuktikan" ketidaktaatan yang salah. Pada tahap 2, sebaliknya, hukuman hanyalah sebuah risiko yang satu secara alami ingin menghindari.

Meskipun tahap 2 respndent kadang-kadang terdengar amoral, mereka memiliki beberapa arti tindakan yang benar. Ada gagasan pertukaran adil atau penawaran gagal. Filsafat adalah salah satu nikmat kembali ". Jika Anda scrath punggungku, aku akan menggaruk punggungmu" Untuk kisah eintz, subjek sering mengatakan bahwa Heinz benar untuk mencuri obat karena apoteker tidak mau membuat kesepakatan yang adil; dia " mencoba untuk merobek Heinz off ". Atau mereka mungkin mengatakan bahwa ia harus mencuri untuk istrinya "karena dia mungkin membalas budi suatu hari"Responden pada tahap 2 masih dikatakan alasan di tingkat preconventinal karena mereka berbicara sebagai individu yang terisolasi bukan sebagai anggota masyarakat. Mereka melihat individu bertukar nikmat, tapi masih belum ada identifikasi dengan nilai-nilai keluarga atau komunitas.

Level 2. Konvensional moralitas

Tahap 3. Memiliki keahlian interpersonal realationship.

Pada tahap anak-anak yang sekarang biasanya memasuki usia remaja melihat moralitas sebagai lebih dari penawaran sederhana. Mereka percaya bahwa orang harus hidup sesuai dengan harapan keluarga dan masyarakat dan berperilaku dengan cara yang baik. Perilaku yang baik berarti memiliki motif yang baik dan perasaan seperti cinta antar pribadi, kepercayaan emphathy, dan kepedulian terhadap orang lain. Heinz, mereka biasanya berpendapat, adalah hak untuk mencuri obat karena "dia adalah orang baik karena ingin menyelamatkannya," dan "niat yang baik, yang menyelamatkan kehidupan seseorang yang dicintainya." Bahkan jika Heintz tidak mengasihi istrinya, mata pelajaran ini sering mengatakan, ia harus mencuri obat karena "Saya tidak berpikir suami pun harus duduk dan menonton istrinya mati".

Jika motif Heinz yang bagus apoteker yang buruk. Para apoteker, tahap 3 subjek menekankan, adalah "egois", "serakah", dan "hanya tertarik pada dirinya sendiri, bukan kehidupan lain" Kadang-kadang responden menjadi begitu marah dengan apoteker yang mereka katakan bahwa ia seharusnya dimasukkan ke dalam penjara.. Sebuah panggung khas 3 respon adalah bahwa dari don, umur 13:Ini benar-benar kesalahan apoteker, ia tidak adil, berusaha membayar lebih dan membiarkan mati seseorang. Heinz dicintai eife dan ingin menyelamatkannya. Saya ting siapapun akan. Saya tidak berpikir mereka akan menempatkan dia di penjara. Hakim akan melihat semua sisi, dan melihat apoteker yang pengisian terlalu banyak.

Saya tidak ingin terdengar seperti Spiro Agnew, hukum dan ketertiban dan gelombang bendera. Tetapi jika semua orang melakukan apa yang ia ingin lakukan, mengatur sendiri keyakinan untuk benar dan salah, kemudian berpikir Anda akan memiliki kekacauan. Satu-satunya hal saya pikir kita miliki dalam citilization saat ini adalah semacam strucuture hukum yang orang semacam terikat untuk mengikuti. (Kebutuhan Masyarakat) kerangka sentralisasi. (Colby et al.1987c, p.89). Karena stadium 4 mata pelajaran membuat keputusan moral dari perspektif masyarakat secara keseluruhan, mereka berpikir dari anggota penuh dari perspektif masyarakat. (Colby et al.1987c, hal.17).Anda akan ingat bahwa tahap 1 anak juga umumnya menentang mencuri karena melanggar hukum. Dangkal, tahap 1 dan tahap 4 mata pelajaran yang memberikan respon yang sama, jadi kita lihat di sini mengapa Kohlberg menegaskan bahwa kita harus menyelidiki ke alasan di balik respon terbuka. Tahap 1 anak-anak mengatakan, Sangat keliru mencuri "dan" Itu melawan hukum, "tetapi mereka tidak dapat menjelaskan lebih jauh, kecuali untuk mengatakan bahwa mencuri bisa mendapatkan seseorang dipenjara.

Tahap 4 responden, sebaliknya, memiliki konsepsi fungsi hukum bagi masyarakat secara keseluruhan konsepsi yang jauh melebihi jangkauan anak muda.

TINGKAT III. Postconventional Moralitas.

Tahap 5. Sosial kontrak dan hak individu. Pada stadium 4, orang ingin tetap berfungsi masyarakat. Namun, masyarakat yang halus berfungsi belum tentu bagus. Sebuah masyarakat totaliter mungkin terorganisasi dengan baik, tetapi hampir tidak ideal moral. Pada tahap 5, orang mulai bertanya, apa yang membuat sebuah masyarakat yang baik? mereka mulai berpikir tentang masyarakat dalam cara yang sangat teoritis, mundur dari masyarakat mereka sendiri dan mempertimbangkan hak-hak dan nilai yang masyarakat harus menjunjung tinggi. Mereka kemudian mengevaluasi masyarakat yang ada dalam hal ini pertimbangan sebelumnya. Mereka dikatakan untuk mengambil "Sebelum masyarakat" Perspektif (Colby et al.1987c, p.20).Tahap 5 responden percaya bahwa pada dasarnya masyarakat yang baik adalah yang terbaik Perangkat ini mendapat sebagai kontrak sosial di mana orang bebas masuk untuk bekerja ke arah kepentingan semua. Mereka mengakui bahwa kelompok-kelompok sosial yang berbeda dalam suatu masyarakat akan memiliki nilai yang berbeda, tetapi mereka percaya bahwa semua orang akan setuju rationl pada dua poin. Pertama, mereka semua Apakah ingin hak-hak dasar tertentu, seperti kebebasan, dan kehidupan, harus dilindungi. Kedua, mereka ingin beberapa prosedur demokratis untuk Mengubah hukum yang tidak adil dan untuk memperbaiki masyarakat.

Menanggapi dilema Heinz, tahap 5 responden menjelaskan bahwa mereka umumnya tidak mendukung undang-undang melanggar; hukum adalah kontrak sosial yang kita sepakat untuk menegakkan sampai kita dapat mengubahnya dengan cara demokratis. Neverthe ¬ kurang, hak istri untuk hidup adalah hak moral yang harus dilindungi. Dengan demikian, tahap 5 responden kadang-kadang membela pencurian Heinz dalam bahasa yang kuat
Adalah tugas suami untuk menyelamatkan istrinya. Kenyataan bahwa hidupnya dalam bahaya tran ¬ scends setiap standar lainnya yang mungkin Anda gunakan untuk menilai tindakannya. Hidup ini lebih im ¬ portant dari properti.

Pemuda ini kemudian mengatakan bahwa "dari sudut pandang moral," Heinz harus menyelamatkan nyawa bahkan orang asing, karena untuk konsisten, nilai kehidupan berarti kehidupan apapun. Ketika ditanya apakah hakim harus menghukum Heinz, dia menjawab:
Biasanya sudut pandang moral dan hukum bersamaan. Di sini mereka konflik. Hakim harus bobot sudut pandang moral yang lebih heavilly tetapi melestarikan hukum hukum dalam
menghukum Heiriz ringan. (Kohlberg, 1976, hal. 38)
Tahap 5 mata pelajaran, kemudian, berbicara tentang "moralitas" dan "hak" yang mengambil beberapa prioritas atas undang-undang tertentu. Kohlberg menekankan, bagaimanapun, bahwa kita tidak menilai orang berada di tahap 5 hanya dari label verbal mereka. kita perlu melihat perspektif sosial mereka dan cara penalaran. Pada stadium 4 juga, subjek sering berbicara tentang t.he "hak untuk hidup," tetapi bagi mereka hak ini dilegitimasi oleh au ¬ thoriiy kelompok sosial atau keagamaan (misalnya, dengan Alkitab). Agaknya, jika kelompok mereka dihargai properti atas kehidupan, mereka juga akan. Pada tahap 5, sebaliknya, orang yang membuat lebih dari upaya independen untuk berpikir apa pun SOCI ¬ Ety seharusnya nilai, Mereka sering alasan, misalnya, bahwa properti memiliki arti sedikit tanpa kehidupan.

lhey berusaha untuk menentukan secara logis apa yang masyarakat harus menjadi seperti (Colby dkk, 1987c, hlm 53-55;. Kohlberg 1981, hlm 21-22).
Tahap 6. Prinsip Universal. Tahap 5 responden bekerja menuju Qf konsepsi masyarakat yang baik. Mereka berpendapat bahwa kita perlu untuk (a) pro ¬ tect hak-hak individu tertentu dan (b) menyelesaikan perselisihan melalui demokratis.
Proses Namun, proses demokratis saja tidak selalu menghasilkan keluar datang bahwa kita secara intuitif arti hanya. Mayoritas A, misalnya, dapat memilih hukum yang menghalangi minoritas. Dengan demikian, Kohlberg percaya bahwa harus ada tahap yang lebih tinggi - tahap 6 - yang mendefinisikan prinsip-prinsip dengan mana kita mencapai keadilan.
Konsepsi Kohlberg keadilan yang diikuti dari para filsuf Kant dan Rawls, serta pemimpin moral yang besar seperti Gandhi dan Martin Luther King, Menurut orang-orang ini, prinsip-prinsip keadilan mengharuskan kita untuk memperlakukan klaim dari semua pihak secara imparsial, menghormati martabat dasar semua orang sebagai individu, Prinsip-prinsip keadilan karena itu universal, mereka berlaku untuk semua demikian, kita tidak akan memilih hukum yang membantu beberapa orang tapi menyakitkan orang lain. Prinsip-prinsip keadilan membimbing kita ke arah keputusan berdasarkan rasa hormat yang sama untuk semua.

Dalam praktek sebenarnya, Kohlberg mengatakan, kita bisa mencapai hanya keputusan oleh Iooking pada situasi melalui mata satu sama lain. dalam dilema Heinz, ini berarti bahwa semua pihak-toko obat, "Heinz" dan nya wife' ---- mengambil peran yang lain. Untuk melakukannya secara imparsial, orang bisa menganggap "tabir igno ¬ Rance "(Rawls, 1971), bertindak sebagai jika mereka tidak tahu mana peran mereka akhirnya akan menduduki Jika apoteker melakukan ini, bahkan ia akan menyadari bahwa hidup harus memperoleh prioritas di atas properti;. karena ia tidak ingin mengambil risiko menemukan dirinya pada posisi istri dengan properti senilai lebih hidup, Dengan demikian, mereka semua akan setuju bahwa istri harus diselamatkan-ini akan menjadi solusi yang adil. solusi tersebut, kita harus mencatat, memerlukan bukan ketidakberpihakan saja, tetapi prinsip bahwa semua orang diberi penghormatan penuh dan setara Jika istri dianggap kurang berharga dari yang lain,. solusi yang adil tidak bisa dihubungi.

Kohlberg sampai tahun 1975 telah mencetak beberapa rakyatnya pada tahap 6, tapi kemudian ia berhenti melakukan hal itu, Salah satu alasannya adalah bahwa ia dan peneliti lainnya telah menemukan subyek sangat sedikit yang konsisten beralasan pada tahap ini. Juga, Kohlberg menyimpulkan bahwa dilema wawancara tidak menarik keluar berbeda ences ¬ antara tahap 5 dan 6 tahap berpikir. Secara teoritis, panggung.) Memiliki konsepsi yang lebih jelas dan lebih luas dari prinsip-prinsip universal (termasuk keadilan serta hak-hak individu), tetapi wawancara tidak menarik ini berdiri lebih luas di bawah ¬. Jadi dia turun panggung (, dari manual nya, menyebutnya sebagai "panggung teoretis" dan mencetak semua tanggapan postconventional pada tahap 5 (Colby et a1, 1987a, hal 35 -. 40),
Salah satu isu yang akan membedakan tahap 5 dari tahap 6 adalah pembangkangan sipil. Tahap 5 pemikir akan ragu-ragu untuk mendukung pembangkangan sipil menjadi ¬ menyebabkan komitmen mereka terhadap kontrak sosial dan perubahan hukum melalui perjanjian demokratis. Hanya ketika hak individu jelas dipertaruhkan tidak melanggar hukum tampaknya dibenarkan, Pada tahap 6, sebaliknya, komitmen untuk jus ¬ Praktisnya membuat alasan untuk pembangkangan sipil yang lebih kuat dan lebih luas. MartiIl Luther King berpendapat bahwa hukum hanya berlaku sejauh mereka berdasar pada keadilan, dan bahwa komitmen terhadap keadilan juga menyertakan keharusan untuk tidak mematuhi hukum yang tidak adil, Raja juga diakui, tentu saja, kebutuhan umum untuk hukum dan proses demokrasi (tahap 4 dan 5), dan ia bersedia karena itu
Menerima hukuman atas perbuatannya.. Namun demikian, ia percaya bahwa prinsip keadilan yang lebih tinggi diperlukan pembangkangan sipil (Kohlber ~, 1981, hal. 43).

 

RINGKASAN
Pada tahap 1 anak memikirkan apa yang benar sebagai kuasa manakah kata yang benar.
Melakukan hal yang benar adalah mematuhi otoritas dan menghindari phunisment. Pada tahap 2 anak tidak lagi begitu terkesan oleh otoritas tunggal, mereka melihat bahwa ada sisi yang berbeda untuk masalah apapun. Karena segala sesuatu adalah relatif, satu bebas untuk persue kepentingan sendiri meskipun sering berguna untuk membuat kesepakatan dan mantan ¬ perubahan nikmat dengan orang lain.
Pada tahap 3 dan 4 orang muda berpikir sebagai anggota ciety sehingga ¬ konvensional, dengan Its. Nilai, norma, dan harapan. Pada tahap 3 mereka menekankan menjadi orang baik, yang pada dasarnya berarti memiliki motif membantu terhadap orang dekat satu. Pada tahap 4 perhatian bergeser ke arah mematuhi hukum-hukum utama untuk ¬ tain masyarakat secara keseluruhan.

Pada tahap 5 dan 6 orang kurang peduli dengan menjaga masyarakat untuk o nya "l.vn sake, dan lebih peduli dengan prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang membuat untuk masyarakat yang baik.

 Pada tahap 5 mereka menekankan hak-hak dasar dan proses demokrasi yang memberikan semua orang sebuah katakan, dan pada tahap 6 mereka mendefinisikan prinsip-prinsip dimana perjanjian akan paling adil. :."TEORITIS ISUBagaimana l1evelopment '1 ccurs
Kohlberg, penting untuk diingat, adalah pengikut dekat Piaget.Dengan demikian, posisi teoritis Kohlberg, antara lain tentang perubahan pembangunan, tercermin mereka dari mentornya.
Kohlberg (misalnya, 1968;. 1981 / chap 3) mengatakan bahwa tahap-Nya itu tidak prod ¬ gan produk pematangan. Artinya, struktur panggung dan sequnces tidak hanya terungkap menurut sebuah cetak biru genetik.Baik, Kohlberg dipertahankan, tahapan nya produk dari sosialisasi ¬ singa. Artinya, sosialisasi agen (misalnya, orang tua dan guru) tidak secara langsung mengajarkan bentuk-bentuk baru berpikir. hldeed, sulit untuk membayangkan mereka systemat ¬ turun tajam pencucian setiap struktur tahap baru di tempat tertentu dalam urutan.
Tahapan muncul, sebaliknya, dari pemikiran kita sendiri tentang moral yang prob ¬ lems. Experierlces Sosial melakukan meningkatkan pembangunan, tetapi mereka melakukannya dengan stimu ¬ lating proses mental kita. Seperti kita masuk ke diskusi dan perdebatan dengan orang lain, kita menemukan pandangan kita mempertanyakan dan menantang dan karena itu motivator ¬ vated untuk datang dengan yang baru, posisi yang lebih komprehensif. Tahapan ini mencerminkan sudut pandang yang lebih luas (Kohlberg, Kauffman, Scharff & Hickey, 1975).


Kita bayangkan, misalnya, seorang pemuda dan wanita mendiskusikan;:; hukum baru. Orang itu berkata bahwa setiap orang harus mematuhinya, suka atau tidak, karena hukum sangat penting untuk organisasi sosial (tahap 4). Catatan wanita, bagaimanapun, bahwa beberapa WDL-terorganisir masyarakat, seperti Nazi Gerrmany, tidak terlalu moral. Pria itu melihat bahwa beberapa bukti bertentangan dengan pandangannya. Ia mengalami beberapa konflik kognitif dan termotivasi untuk berpikir tentang tikar ¬ ter lebih lengkap, mungkin bergerak sedikit menuju tahap 5.
Kolllberg juga kadang-kadang berbicara tentang perubahan Occourring melalui peran pengambilan. peluang, kesempatan untuk mempertimbangkan sudut pandang orang lain (misalnya, Kohlberg, 1976). Sebagai anak-anak berinteraksi dengan orang lain, mereka belajar bagaimana sudut pandang berbeda dan bagaimana mengkoordinasikan mereka dalam kegiatan koperasi. Ketika mereka diskusi mereka prob ¬ masalah dan mengatasi perbedaan mereka, mereka mengembangkan conceptions.of mereka apa yang adil dan adil. .
Apapun interaksi secara khusus ingin, mereka bekerja terbaik, Kohlbcrg mengatakan, ketika mereka terbuka dan demokratis. Anak-anak kurang merasa tertekan hanya agar sesuai dengan kewenangan, semakin bebas mereka untuk menyelesaikan mereka sendiri berbeda ¬ pengalaman dan merumuskan ide mereka sendiri. Kami akan membahas upaya Kohlberg dalam perubahan Duce ¬ perkembangan pada bagian implikasi untuk pendidikan.
. .
Konsep panggungPiaget, Anda ingat, mengusulkan bahwa tahapan mental yang benar memenuhi beberapa kriteria. Mereka (1) cara kualitatif berpikir yang berbeda .. (2) adalah struktur ¬ keutuhan tured, (3) kemajuan dalam urutan invarian, (4) dapat dicirikan sebagai integrasi hierarkis, dan (5) adalah lintas budaya uni versals. Kohlberg mengambil kriteria ini dengan sangat serius, mencoba untuk menunjukkan bagaimana tahapan nya bertemu mereka semua Mari kita pertimbangkan poin satu per satu.

1. Perbedaan kualitatif. Tampaknya cukup jelas bahwa tahap Kohlberg secara kualitatif berbeda satu sama lain. Misalnya, tahap 1 re ¬ sponses, yang berfokus pada ketaatan kepada otoritas, terdengar sangat berbeda dari tahap 2 tanggapan, yang berpendapat bahwa setiap orang bebas untuk berperilaku seperti yang dia inginkan. Dua tahap tampaknya tidak berbeda bersama setiap kuantitatif dimensi-sion, mereka tampak berbeda secara kualitatif.
2. Terstruktur keutuhan. Dengan keutuhan terstruktur, yang berarti bahwa Kohlberg tahap tidak tanggapan hanya terisolasi tetapi pola umum pemikiran yang secara konsisten akan muncul di berbagai macam isu. Satu mendapat perasaan bahwa ini benar dengan membaca melalui manual mencetak gol satu menemukan jenis yang sama muncul kembali berpikir pada item yang beragam. Sebagai contoh, satu item bertanya: Mengapa janji disimpan? Seperti pada dilema Heinz, anak-anak pada tahap 1 lagi berbicara dalam hal ketaatan kepada aturan, sedangkan pada stadium 2 fokus pada pertukaran nikmat yang ada di seseorang kepentingan pribadi (misalnya,. "Anda tidak pernah tahu kapan Anda akan membutuhkan orang tersebut untuk melakukan sesuatu untuk Anda "),

Untuk membuat manual skor terbaru, Kohlberg dan rekan-nya (Colbyet al., 1983) bekerja sama dengan tujuh anak laki-laki dari sampelasli nya (1958) yang telah diuji ulang setiap 3 atau 4 tahun selama 20 tahun. Ia selama karya ini bahwa Kohlberg memutuskan untuk menjatuhkan tahap 6 Kohlberg kemudian meneliti hipotesis urutan invarian untuk 51 anak lain dari sampel asli, yang juga telah diuji ulang minimal dua kali(setiap 3 atau 4 tahun) selama periode 20-tahun. Kali ini, Kohlbergdan rekan-nya {Colby et a1, 1983.) Menemukan ada tahap-skipping, dan hanya sekitar 6 persen dari subyekmenunjukkan tanda-tanda kemunduran. Studi longitudinal lainnyatelah memperoleh hasil yang sama, meskipun beberapa telah menemukan regresi agak lebih (sampai 15 persen) (lihat Colby eta1., 1983). Secara umum, saat itu, penelitian longitudinal baru tampaknya mendukung hipotesis invarian-urutan.Kohlberg’s baru ini, studi longitudinal mengubah gambaran awalperkembangan moral dengan cara lain. Jika kita melihat kembali pada Gambar 7.1, yang menggambarkan usia perubahan yang ditemukan dalam studi pertama Kohlberg, kita melihat bahwa stadium 4 telah menjadi tahap yang dominan pada usia 16. Dalam sistem penilaian baru, bagaimanapun, adalah lebihsulit untuk mencapai yang lebih tinggi tahap-alasan harus lebih jelas menunjukkan-dan Kohlberg menemukan bahwa stadium 4 tidak menjadi dominan sampai anak laki-laki berusia 20-an dan 30-an(Gambar 7.2). Tahap 5 juga, hanya muncul pada pertengahan 20-andan tidak pernah menjadi sangat lazim

4. Hierarkis Integrasi. Ketika Kohlberg mengatakan bahwa tahap temannya hierarkis terintegrasi, ia berarti bahwa orang tidakkehilangan wawasan yang diperoleh pada tahap sebelumnya tetapimengintegrasikan mereka ke dalam baru, kerangka yang lebih luas. Misalnya, orang pada tahap 4 masih bisa memahami tahap 3argumen, tetapi mereka sekarang bawahan mereka untukpertimbangan lebih luas Mereka memahami bahwa Heinz memiliki motif baik untuk mencuri, tetapi mereka menunjukkan bahwa jika kita semua mencuri setiap kali kami memiliki motif yang baik,sosial struktur akan runtuh. demikian tahap 4 bawahan perhatian bagi motif untuk menjadi perhatian yang lebih luas bagi masyarakat secara keseluruhan Konsep integrasi hierarkis sangat penting bagi Kohlberg karenamemungkinkan dia untuk menjelaskan arah urutan panggung.Karena ia tidak maturationist, dia tidak bisa hanya mengatakanbahwa urutan adalah kabel ke dalam gen. 

Jadi ia ingin menunjukkan bagaimana masing-masing tahap baru memberikan kerangka yang lebih luas untuk menangani isu-isu moral. Tahap 4, sebagaimana disebutkan, melampaui keterbatasan stadium 3 dan menjadi lebih luas berkaitan dengan organisasi sosial. Tahap 5, pada gilirannya, melihat kelemahan stadium 4, sebuah masyarakatyang terorganisasi dengan baik belum tentu moral. Tahap 5 karenamenganggap proses hak dan teratur yang membuat suatu masyarakat yang bermoral. Setiap tahap baru tetap memilikiwawasan dari tahap sebelumnya, tetapi recasts mereka ke dalamfranlework lebih luas Dalam hal ini, setiap tahap baru lebih kognitifyang memadai dari tahap sebelumnya. Jika Kolllberg benar tentang sifat hierarkis tahapan-Nya, kita akan berharap bahwa orang masih akan dapat memahami tahap-tahap awal tapi menganggap mereka lebih rendah. 

Bahkan, ketikaIstirahat disajikan remaja dengan argumen dari berbagai tahap, ini adalah apa yang ia temukan. Mereka mengerti lebih rendah-tahappenalaran, tetapi mereka tidak menyukai hal itu. Apa yang merekasuka adalah tahap tertinggi mereka mendengar, apakah merekasepenuhnya dipahami atau tidak. Temuan ini menunjukkan, mungkin, bahwa mereka mengalami rasa intuitif kecukupan yang lebih besar dari tahap yang lebih tinggi (Rest, 1973; Istirahat, Turiel& Kohlberg, 1969).Werner, kita ingat dari Bab 4, menggambarkan integrasi hierarkissebagai proses yang terjadi di samping diferensiasi,dan Kohlbergpercaya tahap nya diwakili struktur semakin dibedakan juga.Kohlberg menunjukkan bahwa tahap 5 nilai pada kehidupan, misalnya, telah menjadi dibedakan dari pertimbangan lain. Tahap 5responden mengatakan bahwa kita harus menghargai nyawa demi dirinya sendiri, terlepas dari nilainya kepada otoritas (tahap 1),kegunaannya untuk diri sendiri (tahap 2), kasih sayang itumembangkitkan dalam diri kita (stadium 3), atau nilai di dalamsuatu tatanan sosial tertentu (stadium 4). Tahap 5 mata pelajarantelah disarikan nilai ini dari pertimbangan lain dan sekarangmemperlakukannya sebagai yang ideal murni moral. Pemikiran mereka, KoWberg kata, menjadi seperti itu dari para filsuf moral dalam tradisi Kantian (ISiS1, hal. 171).

5. Universal urutan. Kolhberg, seperti semua teori panggung,menyatakan bahwa urutan panggung adalah universal; itu adalah sama dalam semua kebudayaan. Pada pandangan pertama,proposal ini mungkin mengejutkan. Jangan budaya yang berbedabersosialisasi anak-anak mereka berbeda, mengajar merekakeyakinan moral yang sangat berbeda?
Respon KoWberg adalah bahwa budaya yang berbeda tidakmengajarkan keyakinan yang berbeda, tetapi tahap nya merujuk untuk tidak keyakinan tertentu tetapi untuk mode yang mendasari penalaran (KoWberg & Gilligan, 1971). Sebagai contoh, satu budaya mungkin mencegah pertempuran fisik, sementara yang lainmendorong lebih. Akibatnya, anak akan memiliki keyakinanberbeda tentang pertempuran, tetapi mereka masih akan beralasan tentang hal itu dengan cara yang sama pada babak yang sama. Pada tahap 1, misalnya, satu anak mungkin mengatakan bahwa adalah salah untuk melawan bila dihina "karena Anda akan dihukum untuk itu," sementara yang lain mengatakan bahwa "itu semua hak untuk melawan, Anda tidak akan dihukum." Keyakinan berbeda, namun kedua anak alasan tentang mereka dalam cara-dasar yang sama dalam hal konsekuensi fisik (hukuman).

Mereka melakukannya karena ini adalah apa yang mereka dapat memahami secara kognitif. Kemudian, anak pertama mungkin berpendapat bahwa perang adalah buruk "karena jika setiap orang berjuang sepanjang waktu akan ada anarki," sementara anak kedua berpendapat bahwa "orang harus mempertahankan kehormatan mereka, karena jika mereka tidak semua orang akan menghina semua orang , dan seluruh masyarakat akan rusak. "Sekali lagi, keyakinan tertentu berbeda, yang mencerminkan ajaran budaya yang berbeda, tetapi alasan yang mendasari adalah sama-dalam hal ini adalah tahap 4, di mana orang dapat mempertimbangkan sesuatu yang abstrak sebagai Anak tatanan sosial, terlepas dari keyakinan mereka, selalu akan bergerak untuk tahap 4 berpikir beberapa saat setelah tahap

1 pemikiran karena secara kognitif jauh lebih canggih.

Kohlberg, maka, diusulkan bahwa urutan panggung adalah sama dalam semua kebudayaan, untuk setiap tahap secara konseptual lebih maju daripada yang lain. Dia dan peneliti lain telah memberikan wawancara kepada anak-anak dan orang dewasa diberbagai budaya, termasuk Meksiko, Taiwan, Turki, Israel, Yucatan, Kenya, Bahama, dan India. Sebagian besar penelitian telah cross-sectional, tetapi beberapa telah longitudinal. Studi-studi telah mendukung urutan tahap Kohlberg. Sampai-sampai anak-anakdalam budaya yang berbeda bergerak melalui tahap-tahap, mereka muncul untuk bergerak dalam rangka (Edwards, 1981).

Pada saat yang sama, orang-orang dalam budaya yang berbeda tampaknya bergerak melalui urutan pada tingkat yang berbeda dan untuk mencapai titik akhir yang berbeda. Di Amerika Serikat paling perkotaan, kelas menengah dewasa mencapai stadium 4, dengan persentase kecil menggunakan beberapa tahap 5 penalaran.Gambar ini cukup serupa di daerah perkotaan negara lain. Di desa-desa terpencil dan masyarakat suku banyak negara, Namun, sangat jarang untuk menemukan orang dewasa setiap melampaui tahap 3 (Cole & Cole, 1996, hal 693;. Edwards, 1981).

Kohlberg (Nisan & Kohlberg, 1982) menunjukkan bahwa seseorang dapat memahami temuan ini dalam hal teori Piaget. Faktor budaya,dalam teori ini, jangan langsung membentuk pemikiran moral anak,tetapi mereka merangsang pemikiran. Pengalaman sosial dapat menantang ide-ide anak-anak, memotivasi mereka untuk Cornedengan yang baru. Di desa-desa tradisional, bagaimanapun, mungkin ada sedikit menantang tahap 3 moralitas, norma-normaperawatan dan empati bekerja dengan baik dalam mengatur tatapmuka interaksi kelompok. Dengan demikian, ada sedikit untuk merangsang berpikir di luar tahap ini.

Ketika, sebaliknya, orang-orang muda meninggalkan desa dan pergi ke kota, mereka menyaksikan hancurnya hubunganinterpersonal. Mereka melihat bahwa kelompok norma perawatan dan empati berdampak kecil pada interaksi impersonal darikehidupan kota, dan mereka melihat perlunya struktur hukum formaluntuk memastikan perilaku moral. Mereka mulai berpikir dalamstadium 4 moralitas. Keniston (1971) juga mencatat bahwa jika orang muda menghadiri universitas, mereka dapat mengambil kelas di managuru sengaja mempertanyakan asumsi teruji dari kerudung anak mereka dan pada remaja. Jadi, mereka dirangsang untuk berpikir tentang perihal akhlak dengan cara baru.

Pemikiran Moral dan Perilaku Moral
Skala Kohlberg harus dilakukan dengan pemikiran moral, bukan tindakan moral. Seperti semua orang tahu, orang yang dapat berbicara pada tingkat moral yang tinggi mungkin tidak berperilaku sesuai. Akibatnya, kita tidak akan mengharapkan korelasi yang sempurna antara pertimbangan moral dan tindakan moral. 

Namun,Kohlberg berpikir bahwa harus ada hubungan beberapa

Sebagai hipotesis umum, ia mengusulkan bahwa perilaku moral yang lebih konsisten, dapat diprediksi, dan bertanggung jawab pada tahap lebih tinggi (Kohlberg et ai, 1975.) Karena tahap diri mereka semakin menggunakan standar yang lebih stabil dan umum. Misalnya, tahap 3 mendasarkan keputusan tentang persetujuan orang lain, yang dapat bervariasi, tapi 4 tahap mengacu menetapkan aturan dan hukum. Dengan demikian, kita dapat berharap bahwa perilaku moral, juga, akan menjadi lebih konsisten sebagai orang naik urutan. Secara umum, ada beberapa dukungan penelitian untuk hipotesis ini (misalnya, sehubungan dengan kecurangan), namun bukti tersebut tidak jelas (Blasi, 1980;Brown & Herrnstein, 1975; Kohlberg & Candee, 1984).

Dalam sebuah penelitian sosial yang relevan, Haan, Smith, danBlok (1968) meneliti penalaran moral mereka yang berpartisipasi dalam Gerakan Pidato Berkeley Gratis pada tahun 1964. Para peneliti menemukan bahwa pemikiran para demonstran 'lebih sering postconventional dibandingkan dengan sampel cocok darinonparticipants, namun temuan ini tidak direplikasi dengan beberapa protes lain, rupanya karena prinsip-prinsip moral tidak sejelas dipertaruhkan (Keniston, 1971, hlm 260 -261).

Secara keseluruhan, kemudian, penelitian telah menunjukkan hubungan antara pikiran agak sederhana moral dan tindakan moral.Penganut Kohlberg tidak puas dengan hasil, percaya bahwa harus ada hubungan yang lebih kuat yang belum ditemukan (Walker &Pitts, 1998).

Pemikiran Moral dan Bentuk lain dari Kognisi
Kohlberg juga mencoba untuk berhubungan tahapan moralnyadengan bentuk lain dari kognisi. Dia pertama kali dianalisa tahap dalam hal struktur kognitif yang mendasari mereka dan kemudian mencari persamaan dalam pemikiran murni logis dan sosial. Untuk tujuan ini, ia menganalisis tahapan sendiri dalam hal implisit peran pengambilan kapasitas, kapasitas untuk mempertimbangkan sudut pandang orang lain (Kohlberg, 1976, lihat juga Istirahat, 1983;Selman, 1976).

Pada tahap I, anak-anak hampir tidak tampaknya mengakui bahwasudut pandang berbeda. Mereka menganggap bahwa hanya ada satu pandangan benar, bahwa dari pihak berwenang. Pada tahap2, sebaliknya, mereka mengakui bahwa orang memiliki kepentingan yang berbeda dan sudut pandang. Mereka tampaknya akan mengatasi egosentrisme, mereka melihat bahwa perspektifrelatif terhadap individu. Mereka juga mulai mempertimbangkan bagaimana individu mungkin mengkoordinasikan kepentingan mereka dalam hal penawaran yang saling menguntungkan.

Pada tahap 3 orang konsep peran pengambilan sebagai prosesyang lebih dalam dan empatik; seseorang menjadi peduli dengan perasaan orang lain. Tahap 4, pada gilirannya, memiliki, lebih luasmasyarakat di seluruh konsepsi tentang bagaimana orang mengkoordinasikan peran mereka melalui sistem hukum.

Tahapan 5 dan 6, akhirnya, kita lihat lebih ideal bagaimana orang mungkin mengkoordinasikan kepentingan mereka. Tahap 5 menekankan proses demokrasi, dan tahap 6 mempertimbangkan bagaimana semua pihak mengambil perspektif satu sama lainsesuai dengan prinsip-prinsip keadilan

Tahap-tahap moral, maka, mencerminkan wawasan diperluas ke bagaimana perspektif berbeda dan mungkin dikoordinasikan.Dengan demikian, tahap moral yang mungkin berkaitan dengantahap pemikiran logis dan sosial yang mengandung wawasanserupa. Sejauh ini, bukti empiris menunjukkan bahwa kemajuandalam pemikiran moral dapat bersandar pada prestasi sebelumnyadalam alam lain (Colby et 211, 198721., Pp 12-15). Misalnya, anak-anak tampaknya untuk maju ke tahap 2, mengatasi egosentris memereka di bidang moral, hanya setelah mereka telah membuat kemajuan yang setara dalam pemikiran mereka logis dan sosial.Jika pola ini benar, kita dapat mengharapkan untuk menemukanbanyak orang yang logis dan bahkan sosial berwawasan tapi masihterbelakang dalam penilaian moral mereka

Gilligan TENTANG SUARA FEMININE
Pada tahun 1977, Carol Gilligan, salah satu rekan Kohlberg dan rekan penulis, menerbitkan sebuah esai yang mengkritik karya Kohlberg sebagai bias terhadap anak perempuan dan wanita.Gilligan diperluas artikel ini menjadi sebuah buku, Dalam sebuahsuara yang berbeda (1982), yang telah memicu banyak kontroversi dan telah mendorong amOlmt besar pemikiran baru.

Gilligan menunjukkan bahwa Kohlberg dikembangkan tahap nya secara eksklusif dari wawancara dengan anak laki-laki, dan ia berpendapat bahwa tahap-tahap mencerminkan orientasi jelas laki-laki. Untuk laki-laki, pemikiran moral maju berkisar aturan, hak, dan prinsip-prinsip abstrak. Yang ideal adalah peradilan formal, di mana seseorang mencoba untuk tidak memihak dalam mengevaluasi klaim yang bersaing dari semua pihak. Individuberdiri terpisah dari situasi itu dan mencoba untuk Corne dengan solusi moral yang adil dalam arti teoritis. Konsepsi moralitas, Gilligan mengatakan, daun keluar suara wanita dalam masalahmoral.

Bagi wanita, Gilligan mengatakan, moralitas berpusat bukan padahak dan aturan tetapi pada hubungan interpersonal dan etika kasih dan kepedulian. Yang ideal tidak keadilan impersonal tetapi cara yang lebih afiliatif dan terhubung hidup. Moralitas perempuan, di samping itu, lebih kontekstual, melainkan terikat

"Untuk nyata, hubungan yang berkelanjutan daripada solusi abstrak ke hypothetidilema .

Karena perbedaan jenis kelamin, Gilligan mengatakan, pria dan wanita  mencetak pada berbagai tahap dalam skala Kohlberg. Wanita lebih sering mencetakpada tahap 3, dengan fokus pada hubungan interpersonal, sedangkan laki-laki lebihumumnya skor pada tahap 4 dan 5, yang mencerminkan konsepsi yang lebih abstrak dariorganisasi sosial. Dengan demikian, perempuan skor yang lebih rendah daripada pria. Jika, bagaimanapun,Skala Kohlberg lebih sensitif terhadap perempuan jelas interpersonal yang orientation, akan menunjukkan bahwa perempuan juga terus mengembangkan pemikiranmerekamelampaui tahap

3.Dalam beberapa karyanya. orientasi moral yang berkembang. Karena dia percaya bahwa perawatan dan afiliasi tertanam dalam situasi kehidupan nyata orang, dia telah mewawancarai perempuan yang mengalami krisis-personal keputusan untukmelakukan aborsi. Melalui wawancara ini, Gilligan telah menggambarkan bagaimanawanita kemajuan dari preconventional dengan konvensional untuk postconventionalcara berpikir. tingkat preconventional, perempuan berbicara tentang adalah menggugat dalam hal apa yang mereka maksudkan untuk diri mereka sendiri, dalam hal mereka kepentingan pribadi.Pada tingkat konvensional, mereka mengadopsi posisi yang peduli, ibu peranak seperti yang didefinisikan oleh orang lain dan masyarakat luas. Pada tingkat postconventional,
mereka membentuk wawasan mereka sendiri berdasarkan pengetahuan kumulatif mereka
manusia hubungan.Sepanjang  Romen diskusi itu. Gilligari mendengar kekhawatiranuntuk apa yang "selfishi 'dan apa yang" bertanggung jawab {itu tingkat pertama ada sebuahpenekanan pada diri, yang pada tingkat konvensional bergeser ke arah sosialdidefinisikan tanggung jawab terhadap orang lain. Pada tingkat postconventional, wanitamengembangkan wawasan ke dalam cara diri dan orang lain sebenarnya saling tergantung.Sebagai seorang wanita bernama Claire mengatakan,Sendiri, ada sedikit rasa untuk hal. lt adalah seperti suara satu tangan bertepukping, suara satu orang atau satu wanita, ada sesuatu yang kurang .... Andaharus mencintai orang lain, karena sementara Anda mungkin tidak menyukai mereka, Anda berada dipisahkan dari mereka. Cara Lain, itu seperti mencintai tangan kanan Anda. Mereka adalah bagian dariAnda. Tapi penekanan dalam aslinya
Giligan dan rekan-rekannya belum mengembangkan sistem penilaian untuk iniprogresi, tapi ada cukup banyak penelitian berfokus pada gilligan pandangan. Sebuah review penelitian yang luas oleh Walker (1984) menunjukkan bahwa gender perbedaan pada Kohlberg? s instrumen tidak diucapkan, melemahnyaGilligan tuduhan bahwa metode Kohlberg mendiskriminasikan perempuan ag ainst. Sana
adalah beberapa studi yang menunjukkan bahwa pria lebih sering diwakili tinggitahap est, tetapi perbedaan-perbedaan ini bisa menjadi hasil dari pendidikan yang berbedapeluang.

Meskipun perbedaan gender tampaknya kecil sehubungan dengan yangtahap, penelitian mendukung pandangan Gilligan bahwa ada dua moral yang berbeda oriental-satu Kehakiman dan lain perawatan. Ketika Lyons (1983) meminta priadan wanita, "Apa artinya bagi Anda moralitas,?" perbedaan-perbedaan berikutPerempuan. "Moralitas adalah jenis atau kesadaran, 1 menebak,kepekaan ... yang dapat Andamempengaruhi kehidupan orang lain "(hal. 1254.
Pria lebih berfokus pada rasionalitas, sementara wanita melihat diri mereka dalam kaitannya
kepada orang lain.Sejumlah penelitian telah menemukan bahwa orientatian perawatan prenanya
dipinjamkan antara anak perempuan dan tswornen. terutama   itu. kemudian. bahwa ada menjadi 3 atau garis "'ciereji prtienr. di dalam Aku merasakanWerner dijelaskan rsee bab-2  Satu baris berfokus pada Qogic. keadilan. Danorganisasi sosial, yang lain pada hubungan pribadi dan perawatan. Kedua laki-lakidan perempuan menunjukkan baik, tetapi anda dapat cenderung dominan dalam satugender. Ada juga bukti bahwa orang pindah ke ulthood iklan dan mulaimencapai tahap tertinggi dari pemikiran moral, dua baris menjadi lebihmerata terintegrasi dalam setiap jenis kelamin (Gilligan, 1982,chap6;.Walker,DeVries,tic Trevethan, 1987).

IMPLIKASI UNTUK PENDIDIKANKohlberg ingin melihat orang maju ke tahap tertinggi mungkin moralpikir. Masyarakat terbaik akan berisi individu-individu yang tidak hanya untuk derstand perlunya tatanan sosial (tahap 4) tapi dapat menghibur visi universal prinsip, seperti keadilan dan kebebasan (tahap 6) (Kohlberg, 1970).Bagaimana, kemudian, dapat satu mempromosikan perkembangan moral? Turiel (1966) menemukanbahwa ketika anak-anak mendengarkan penilaian moral orang dewasa ', perubahan yang dihasilkanadalah sedikit. Inilah yang Kohlberg mungkin diharapkan, karena ia percaya bahwajika anak-anak untuk menata kembali pemikiran mereka, mereka harus lebih aktif.Oleh Kohlberg didorong _another mahasiswa, Moshe Blatt, untuk memimpinkelompok-kelompok diskusi di mana anak punya kesempatan untuk bergulat secara aktif denganmoral yang masalah (Blatt & Kohlberg, 1975). Blatt disajikan dilema moral yang ensiswa kelas 6 gagal cukup banyak perdebatan sengit. Dia mencoba untuk meninggalkan banyak · yangdiskusi untuk anak-anak sendiri, melangkah hanya untuk meringkas, jika, dan kadang-kadang menyajikan hiinself view (hal. 133). Dia mendorong argumenyang satu tahap abc · <· e. orang atau sebagian besar umum kelas. ia mencoba untuk implement salah satu l <gagasan utama ohlberg di anak yangtahap. Mereka melakukannya dengan menghadapi pandangan yang menantang cara berpikir merekamerangsang mereka untuk merumuskan argumen yang lebih baik (Kohlberg dkk., 1975).Blatt mulai diskusi khas dengan bercerita tentang seorang pria bernama Mrlones yang memiliki anak cedera serius dan ingin buru-buru dia keRumah sakit. Mr lones punya mobil, jadi dia mendekati orang asing, bercerita tentang cepat terkoordinasi, dan diminta untuk meminjam mobilnya. Orang asing itu, bagaimanapun, menolak, mengatakan iapunya janji penting untuk menjaga. Jadi Mr lones mengambil mobil secara paksa.Blatt kemudian bertanya apakah Pak jones seharusnya tidak melakukan itu.Dalam diskusi yang diikuti, satu anak, Mahasiswa

B. merasa bahwa memiliki tujuan baik untuk mengambil mobil dan juga percaya bahwa orang asing zigidiisi dengan pembunuhan jika anak meninggal. Murid C menunjukkan chatting yang
orang asing tidak melanggar hukum. Mahasiswa B masih merasa bahwa perilaku orang asing adalah
entah bagaimana salah, meskipun dia sekarang menyadari bahwa itu bukan secara hukum salah.
Dengan demikian, Mahasiswa B adalah dalam semacam konflik. Dia memiliki rasa salahnya dengan
perilaku orang asing itu, tapi ia tidak bisa mengartikulasikan arti ini dalam istilah yang
akan bertemu keberatan. Ia ditantang untuk berpikir tentang masalah
lebih-dalam. Pada akhirnya, Blatt memberinya jawabannya. Orang asing itu perilaku, Blattmengatakan, secara hukum tidak salah, tapi secara moral salah-salah menurut Tuhanhukum {ini adalah sebuah kelas Sekolah Minggu). saat ini.. Blatt adalah otoritasteacrung A ccrrect "'ln sc lakukan, ia mungkin telah dirampok B Mahasiswakesempatan untuk merumuskan secara spontan posisinya sendiri. Blatt akandilakukan dengan lebih baik untuk mengajukan pertanyaan atau untuk sekadar menjelaskan konflik siswa (misalnya,"Jadi secara hukum tidak salah, tapi Anda masih memiliki rasa bahwa itu entah bagaimanasalah. . ").. Dalam hal apapun, tampak jelas bahwa bagian dari diskusi ini adalah valu-mampu untuk mahasiswa ini.
Sebuah Metode Kohlberg-Blatt merangsang konflik kognitif mencontohkanPiaget equilibrium model. Anak mengambil satu tampilan, menjadi bingung olehinformasi discrepant, dan kemudian menyelesaikan kebingungan dengan membentuk lebih advanced dan posisi komprehensif. Metode ini juga proses dialektikapengajaran Socrates. Para siswa memberikan pandangan, guru mengajukan pertanyaan-pertanyaan yangmembuat mereka melihat kekurangan dari pandangan mereka, danmereka kemudian termotivasiuntuk merumuskan posisi yang lebih baik.
Dalam Blatts percobaan pertama, para siswa (keenam grader) berpartisipasi dalam
12 kelompok diskusi mingguan. Blatt menemukan bahwa lebih dari setengah siswa pindah
sampai tahap onefull setelah 12 minggu. Blatt dan lain-lain telah mencoba untuk meniru
the_se temuan, kadang-kadang menggunakan kelompok usia lainnya dan seri lebih panjang dari ~
kelas. Seperti sering terjadi dengan ulangan, hasilnya belum cukup
 fm, perubahan upwarrd menjadi lebih kecil - biasanya sepertiga dari panggung
atau kurang. Namun, secara umum tampaknya bahwa Socrates diskusi kelas diadakan selama
beberapa bulan dapat menghasilkan perubahan yang meskipun kecil, secara signifikanlebih besar dari ini feund di tengah} greups bahwa de bersih menerima pengalamanences (Rest, 1983).
Temuan tambahan satu ef Blatt adalah bahwa para siswa Whe ulangperted bahwa mereka mest "tertarik" pada discussiens membuat terbesarameunt ef perubahan. Temuan ini sesuai dengan theery Piaget. Anak-anakdevelep bersih karena mereka berbentuk reinfercements eksternal threugh tapi hatimenyebabkan curiesity mereka areused. Mereka beceme tertarik infermatien yang
Dees bersih pas inte struktur yang ada cegrutive dan dengan demikian sayativated te merevisi pemikiran mereka. Lain investigaters (Berkewitz 8: Gibbs, 1985)telah memeriksa dialegues sebenarnya te melihat apakah Whe beceme mest menantangdan invelved dalam perdebatan ef tensiens Meral adalah alse ini Meve Whe menangkal. Se jauh bukti menunjukkan bahwa ini adalah kasusAltheugh Kehlberg itu cemmitted te cegnitiveberubah.fecus adalah bersih en individu tetapi
celleagues (Pewer 8; Reuner, 1979) setup tertawa khusus Siswa ESO an-il enceuraged mereka te furictien sebagai  diri mereka sebagai sebuah cemmunit. awalnya sedikit cemmunithadir feeimg.
Para greups deminant erientatien adalah tahap 2; ini dirawat adam salah seperti
mencuri sebagai masalah murni individu. mahasiswa baru censidered mencuri te menjadi masalah cemmunity yang mencerminkan entingkat ef kepercayaan dan perawatan di greup tersebut. Akibatnya, mencuri dan eter menjadi-Wlebih berat preblems menurun tajam dan siswa mulai membantu sebuah enaeter dalam banyak cara. Prejects sama memiliki hasil yang sama preduced(Pewer,Sebuah Higgins, 8: Kehlberg, 1989).Para appreach cemmunity hanya telah treubled sama itu ehlberg fellewers. Altheugh mahasiswa enceuraged te berpartisipasi dalam kesepakatan geedef demecratic decisien keputusan, orang dewasa di pregram secara aktif negaramereka ewn pesitiens. Ketika Kehlberg berpartisipasi, ia fercefully mendesaksiswa te ferm sebuah cemmunity benar demikian, Reimer, Paelitte, dan Hersh (1983)wendered jika orang dewasa indectrinatien berlatih bersih. Setelah membahasinipeduli dengan Kehlberg, mereka sepertinya diyakinkan bahwa Kehlberg belumkeyakinannya pada kebutuhan siswa te berpikir sendiri (hal. 251), tetapiSaya percaya masih ada greunds fer kegelisahan yg sama. Dalam beberapa tahun terakhir,Kehlberg mungkin berangkat semewhat frem dasarnya cemmitment tergantung berpikir.Altheugh yang cemmunity hanya appreach fecuses en yang erientatiens Meralgreups ef, para peneliti telah wendered jika pregrams preduce perubahanindividu. Pewer dkk. (1989) feund bahwa siswa Whe berpartisipasi dalampregrams fer 2 3 tahun e, cempared siswa serupa di {tinggi erdinaryscheels, kebangsaan dan asal usulnya kemajuan yang lebih besar di sceres Meral merekapenghakiman, tetapi mereka pragress masih medest. Mest maju frem tahap 2 te stadium 3. Para penelitimereka yang primarilv ingin mempromosikan perkembangan moral di individ-mereka inilah untuk berkonsentrasi pada diskusi akademis dilema moral yang ofhvpothetioaiIntervensi ini lebih mudah daripada mencoba untuk mengubah seluruh kelompok.

EVALUASI
Kohlberg, seorang pengikut Piaget, telah menawarkan urutan, tahap baru yang lebih rinci
untuk berpikir moral. Piaget pada dasarnya menemukan dua tahap pemikiran moral,
kedua yang muncul pada awal masa remaja; Kohlberg menemukan tambahan
tahapan yang berkembang dengan baik menjadi remaja dan dewasa. Dia menyarankan bahwa
beberapa orang bahkan mencapai tingkat postconventional dari mereka tidak lagi menerima masyarakat mereka sendiri seperti yang diberikan tetapi berpikir tonomously tentang apa masyarakat yang baik seharusnya.Saran dari moralitas postconventional tidak biasa di bidang sosialilmu. Mungkin butuh kognitif-developmentalis untuk menyarankan hal seperti itu.Meskipun para ilmuwan sosial yang paling terkesan oleh cara-cara yangmasyarakat cetakan dan pemikiran bentuk anak-anak, cognitiveédevelopmentalists adalahlebih terkesan dengan kapasitas untuk berpikir independen. Jika anak-anak terlibatdalam berpikir independen cukup, Kohlberg menyarankan, mereka akhirnya akan
mulai merumuskan konsepsi hak, nilai, dan prinsip-prinsip yang merekamengevaluasi pengaturan sosial yang ada.Kohlbergs teori telah menimbulkan kritik tajam. sudah telah kembalidilihat kritik Gilligans feniinist. Lain telah menyatakan ketidaksenangan dengankonsep moralitaspostconventional. Hogan (1973, 1975) percaya itu adalahberbahaya bagi orang untuk menempatkan prinsip-prinsip mereka sendiri di atas masyarakat dan hukum.lt mungkin bahwa banyak psikolog bereaksi terhadap Kohlberg cara ini (tanpasebagai terbuka tentang hal itu), dan reaksi ini mendasari banyak diebates tentangilmiah manfaat penelitiannya.Yang lain berpendapat bahwa tahap ohlberg yang secara budaya bias.Simpson (1974) mengatakan bahwa Kohlberg mengembangkan model tahap berdasarkanBarat, tradisi filsafat rasional dan kemudian diterapkan model ini untuknon Vestern budaya tanpa mempertimbangkan sejauh mana mereka memiliki different moral yang pandangan.
Sesungguhnya, Tronto (1987) mencatat bahwa masyarakat adat dapat mengembangkan moral yang
orientasi lebih seperti yang Gilligan telah diartikulasikan untuk wanita Barat. Itumasyarakat adat dari Amerika, serta masyarakat dan Afrika Baratmungkin Afrika Amerika subkultur, menekankan masyarakat interdepenkemerdekaan dan diri sebagai perluasan dari orang lain. Memang, penduduk asli Amerika memilikitelah kagum dengan kurangnya orang kulit putih perawatan dan koneksi tidak hanya untuk lainnyaorang, tetapi untuk hidup lainnya, dan hal tak hidup. Ini mungkin bahwa orang-pribumiprinsip keuangan yang berhenti pada tahap 3 pada urutan Kohlberg mengembangkan lebih majumoralitas berdasarkan harmoni dan saling ketergantungan dengan seluruh ciptaan.

(Untukdeskripsiindah daripemikirantersebut,see.TGMcLuhan, Jalan
Bumi, 1994.)Semua sama,kita tidakharus meminimalkantradisi-filosofis Kantiondi manaKohlbergbekerja.SebagaiBroughton(1983) berpendapat, ini moralitasiusticetelah menginspirasipertempuran melawankekuasaan negararepresif yanglainnyaetisorientasitampak kurangdilengkapiuntuk menangani.GLlliga.n's ketikaperawatantampaknyanaturallyfokus padahubungan interpersonalkehidupan sehari-hari, bukan kuatsistem hukumbahwa Gandhidan MartinLuther Kingditantangdalam namatinggiprinsip-prinsip.DanKohlbergtelah memberi kitasebuah gambaran tentang bagaimanaanak-anak,melalui pemikiranmereka sendiri,mungkinbekerja dengan cara merekamenujuberprinsipsepertiposisi.Hanya sedikit, untuk memastikan,akanbergulat denganisu-isu moralbegitu lama danpenuh perhatianbahwa mereka akan datanguntuk berpikirtentang merekadalam caraKant,Socrates,Gandhi,dan Raja.TapitahapKohlbergmemberikan kamivisi yang menginspirasidi manaperkembangan moralmungkinmemimpin.